про передачу Исаакиевского собора
С интересом наблюдаю за развитием ситуации вокруг Исаакиевского собора. Не то чтобы мне было все-равно, но изначально я не очень понял возникшей истерики вокруг передачи собора в пользование РПЦ на 49 лет. Думал утерпеть и не вписываться во все эти обсуждения, но за последние пару дней не удержался и вписался в обсуждения вдругих журналах и прочих фэйсбуках.
Ну а раз вписался чтобы не рассказать что я сам думаю.
Итак, с чего бы начать? А начну, пожалуй, с основного что бросилось мне в глаза, а именно истерика защитников.
И это именно истерика. Основные доводы которые мне двоелось услышать связаны исключительно с эмоциями. Дескать все, надо успеть сходить в музей Исаакиевского собора и залезть на колоннаду потому что когда ж уже теперь доведется. А деткам нашим будем только картинки показывать ибо не сохранят они вот это вот наше все. К сожалению, или к счастью, примеров когда процветающие храмы после передачи их РПЦ пришли в запустение привести никто не мог. Все любят приводить пример Казанского собора как там попы неправильно фасады реставрировали. Только вот забывали погуглить что реставрация там шла специальной реставрационной мастерской по заказу минкульта РФ и КГИОП.
На самом деле 95% дискуссий которые я наблюдаю в результате сводились к одному набору Исаакий строился на народные деньги, никогда не принадлежал РПЦ и является самодостаточной финансовой единицей. Если дожимать обсуждение до конца то довод остается один - город лишается поступлений в бюджет и будет вынужден финансировать собор.
Но вот очень интерсно почему этот аргумент главный у успешных фрилансеров которые кричат об этом у себя в фэйсбуках, но забывают рассказать о том что сами они получают свои доходы далеко не официально и забывают подсчитать сколько налогов не досчитывается город от них. Но, впрочем, это ведь не так важно?
Спасибо ЖЖ-юзеру 
mozila который уже провел работу по сбору основных претензий и ответов на них
Не могу сказать что согласен там со всем на все 100%, но часть определенно мне нравится
Кстати, загляните к нему в комменты.
----------------------------------------
Аргумент: Исаакий – самый успешный музей в России, он полностью самоокупаем, зарабатывает кучу денег, а вы хотите его закрыть.
Ответ: Очень интересен критерий успешности – деньги. По этому критерию у нас самый успешный музей не Исаакий, а Газпром, там денег больше. Но если вам хочется сфокусироваться на посещении людей, то самый успешный музей – это любой торговый центр в Москве, туда народу ходит больше и денег оставляет больше. Не подходит такой критерий?
А давайте посмотрим – какие музеи хотят посетить туристы, приезжающие в Россию? Эрмитаж – там прекрасные уникальные коллекции предметов искусства. Русский музей, по той же причине. В Москве уже который раз скандал – в Третьяковскую галерею невозможно достать билеты – такой ажиотаж. Вот это – музеи. Именно к ним едут туристы. А Исаакий – это разграбленный храм, который люди смотрят один раз, только потому, что не посмотреть – глупо. Внутри у него нет ничего, кроме останков того, что не разграбили. В Эрмитаж многие люди ходят всю жизнь. В Исаакий всю жизнь ходят только работники. А еще у нас есть музей Гранд Макет. Там, где выставлены игрушечные паровозики. Это удивительно, но посещает его не меньше народу, чем ходит в Исаакий, и денег оставляют они там столько же. Вот ведь, а так и не скажешь – ангар в промзоне с игрушечной немецкой железной дорогой внутри, а по показателям – конкурент Лучшего Музея в России.
Аргумент: РПЦ плохой собственник, а государство – хороший. Попы развалят Исаакий.
Ответ: Есть отличная статья в Википедии – «Список храмов, упраздненных советской властью». Процитирую только две цифры – на 1914 год в стране было 54 174 православных храма, построенных для церкви и, в большинстве случаев, при ее участии. В 1987 году храмов осталось 6893 штуки. Остальные куда-то рассосались, благодаря действиям государства. Хороший собственник сносил храмы, делал на их месте бассейны, причем это не только Храм Христа Спасителя в Москве, в Питере есть ровно такой же пример. В Спасе хранили картошку и Розембаум спел про десятилетия куполов в лесах, вы помните об этом? По странному стечению обстоятельств на местах храмов надо было все время что-то строить. А если они оставались, то эффективный собственник грабил храмы, устраивал в них антирелигиозные музеи и портил их. Сколько из Исаакия было вывезено золота и серебра?
И что, вы всерьез верите, что получив в свое распоряжение РПЦ развалит Исаакий? То есть получит главный собор в империи и испортит его? Если да, то наверное вы зря вообще читаете этот текст, вам надо в другое место.
1. Собор никогда не принадлежал РПЦ.
a. Это правда. Собор но тут интересно посмотреть – почему. В царское время его никогда не передавали в собственность церкви потому, что было опасение, что церкви будет трудно финансировать этот храм. Фактически, император принял на себя все расходы по главному храму страны. Это было сделано потому что верующими были практически все. Но давайте прочитает закон, по которому церковь претендует на ПОЛЬЗОВАНИЕ, а не ВЛАДЕНИЕ собором. Там ни слова про принадлежность храма до революции. Зато там указано, что объект должен был использоваться в религиозных целях. Вопрос – как использовался важнейший храм в империи?
2. Собор был построен на государственные деньги и пожертвования.
a. Большинство восстанавливаемых сегодня храмов, финансируются частными лицами. Удивительно ли, что в XIX веке финансирование крупнейшего в стране храма взял на себя самый богатый верующий человек – император? В то время никто не мог подумать, что церковь подвергнется гонениям.
3. РПЦ никогда не имела отношения к собору.
a. Это интересное мнение, с учетом того, что здание строилось сразу как храм, на месте трех других храмов, и целевое использование всегда было – для того, чтобы быть храмом.
4. Собор приносит доход более 800.000.000 р в казну города. Эту сумму Полтавченко хочет отдавать ежегодно все 49 лет в безвозмездное пользование РПЦ
a. Брать плату за вход в храм нельзя. Вряд ли вы найдете хоть одну церковь, в которую нельзя войти любому человеку бесплатно. Это означает, что церковь добровольно откажется от основного дохода – билетов за вход внутрь Исаакия. Церкви нужно получить сам храм, чтобы молиться. Денег у них и так хватает.
7. После передачи собора РПЦ он развалится, потому что сотрудников, отвечающих за реставрацию, уволят.
a. Всю реставрацию проводят сторонние реставрационные мастерские. Более того, реставрация собора – это не отдельно взятая работа. Подхватить ее другой компании очень трудно. По сути – одна и та же компания будет продолжать реставрировать и поддерживать обьект, потому что специалисты реставратора проводят научные исследования, ведут документацию и знают историю предыдущих реставраций. От замены заказчика ничего не изменится.
8. РПЦ получит в собственность государственную собственность.
a. РПЦ получит в пользование храм, а не в собственность. Пользование на 49 лет. Собственником здания останется государство.
9. Верующим давали молиться в музее, что им не хватает то?
a. Это очень сложный вопрос, для полного понимания надо ознакомиться с тем, как по канонам должен быть устроен храм. Но посмотрим на Исаакий. Это изначально был храм, там все устроено по канонам. Место для ритуалов, место для прихожан, место для священников. Вы знаете, что в храме должно быть трое врат? В центральные может заходить священник, в боковые – диаконы и пожилые бабушки, которые следят за свечами. Молодым женщинам заходит туда запрещено вообще. А в Исаакии через врата ходили все, кому не лень. А проводить службы можно было не тогда, когда положено по канонам, а тогда, когда разрешала администрация музея, в боковом приделе. Скажите, какие эмоции может испытать коммунист, если в Мавзолее начать проводить концерт Киркорова? Что испытывает человек, если кто-то жарит шашлык на Вечном Огне? Это примерно то же самое, что испытывает верующий, когда алтарь главного собора империи используется не для религии, а для проведения концертов. Аллегории все плохи, но лучшего я придумать не смог.
верующим разрешали молиться в неудобное время и в отдельном помещении. Как вы отнесетесь к тому, что музей будет работать только по часу в день и вон в том дальнем углу?
10. Мы потеряем возможность забраться на колоннаду.
a. Уже прямым текстом сказано, что доступ на колоннаду не будет прекращен. Не совсем ясно будет ли доступ в ночное время, но днем он будет точно.
11. Мы потеряем [перечень того, что потеряем]
a. Я задавал многим противникам РПЦ ровно один вопрос: «Что конкретно вы потеряете от появления РПЦ в храме?» В ответ были лишь эмоции. Самое конкретное, что я слышал, это деньги, которые бюджет будет тратить на собор. Но если посмотреть на цифры и сопоставить их с бюджетом, то внезапно окажется, что это – исчезающе малая величина. Люди, которые рассказывают о страдающих в детских домах детях, и той пользе, которую им принесут сэкономленные на Исаакии деньги, попросту лгут или не понимают, о чем говорят. Для бюджета сумма собора – примерно как укус комара для слона. Исаакий – это несколько сот миллионов, это около 0,05% от бюджета города. Вот по-честному, вы можете назвать те потери, которые вы финансово понесете от этого перераспределения бюджета? Нет, не сможете. Максимум что может быть – повторение слов политиков, которые просто используют ситуацию с собором для своего пиара.
12. Горящие свечи испортят собор.
a. В городе есть несколько соборов, в которых никогда, ни на один день не прекращались службы. Там всегда горят свечи. Например – Никольский собор, крайне уважаемый и находящийся совсем рядом с Исаакием. Там очень красиво внутри и никакого нагара или прочих негативных проявлений нет. В Европе тоже полно храмов, где постоянно горят свечи. Никто не жалуется.
13. А вот в Смольном соборе не пускают наверх.
a. В Смольном нет отдельной колоннады, там звонница. На звонницу действующего храма я поднялся всего однажды, и то – повезло. Там вообще то находится только звонарь, туристы будут ему мешать. В рабочие моменты там просто небезопасно находиться – всем надо будет надеть наушники. Ни у кого не же не возникает недовольства – почему нельзя в Мариинском театре забраться в оркестровую яму? Звонница – это то же самое. Но на Исаакии звоннница и колоннада – разные территории, в отличие от других храмов. Подьем на колоннаду не помешает звонарю звонить.
14. Священники испортят экспонаты музея.
a. Я спрашивал у многих протестующих –а какие вы помните экспонаты музея? Все вспомнили как видели маятник Фуко и модель Исаакия. Это вообще-то чудо, с учетом того, что маятник сняли в конце 80-х годов, а макет – всего лишь обычный макет, без художественной ценности. В Исаакии есть всего один экспонат – он сам. Люди ходят смотреть на пол, потолок и стены. С приходом священников все это никуда не денется, а напротив – станет более аутентичным, так как в соборе появятся иконы и будут гореть свечи.
15. Мне будет мешать звон колоколов дома.
a. Больше всего об этом говорят, как ни странно, жители Москвы. Я сомневаюсь, что им будет слышно звон с Исаакия. Также хочу уточнить – рядом с собором нет ни больниц, ни школ, ни какого-то существенного количества жилых домов. Там кругом офисы и отели, в которых живут туристы, приехавшие наслаждаться историческим Петербургом. Что может быть круче, чем воссозданный исторический собор?
16. Туристам придется соблюдать дресс код.
a. Согласно официальным данным, в храм ходят 4 миллиона туристов и сорок тысяч верующих. И что, с таким соотношением кто-то сможет диктовать дресс код? Но давайте посмотрим на другие соборы. В уже упомянутый Никольский собор туристов привозят автобусами. Все туристы ходят в собор, в шапках, без шапок, все фотографируют без перерыва, ржут и развлекаются. Никто и слова не говорит. Нет оснований считать, что в Исаакии что-то будет иначе.
17. В храме будут бешеные бабки, которые будут ругать туристов.
a. На Васильевском острове находится подворье Оптиной пустыни, так там на входе не только написано «можно фоторгафировать», но и рядом «пароль от WI-FI такой-то». Это потому, что храм находится в центре и туда ходит много обычных прихожан. А в конце Невского проспекта находится Лавра. Там просят не фотографировать. Знаете почему? Это монастырь. Там вообще-то полно монахов и туристам там не очень рады, хотя ни для кого двери не закрывают. Исаакий находится в центре, он работает в первую очередь для туристов. Там все будет как в первом варианте.
18. Нельзя будет фотографировать.
a. Вы можете фотографировать вообще в любом храме. В любом. Я бывал во многих монастырях, и даже там, где висят строгие таблички – фотографировать можно. Храм – это общественное место. Вас могут попросить не снимать, вы вправе отказаться. Но фактически в большинстве храмов города фотографировать можно и многочисленные туристы только этим и занимаются. И ничего, никто не возражает.
19. А я был в храмах, где на меня ругались и где нельзя фотографировать.
a. А вы не обращайте внимания на сумасшедших. Мне бывало и на улице случайные прохожие делали замечания, что я не так иду или не так выгляжу. Это бывает очень редко.
20. Нельзя будет фотографировать со вспышкой.
a. Посмотрите на любой музей – Эрмитаж, Русский, вообще любой. Там нельзя снимать со вспышкой. Знаете почему? Потому что на органические красители на картинах и иконах яркий свет плохо действует, они портятся. Людям, что характерно, все равно, и многие вообще плюют и продолжают снимать со вспышкой, портя таким образом экспонаты.
21. Почему бюджет вообще должен платить за церковь?
a. После революции 17 года собор был разграблен, из него было выведено огромное количество золотых и серебрянных изделий. Сделано это было советской властью. Российская Федерация приняла на себя все обязательства СССР, и было бы логично, чтобы государство возместило украденное большевиками.
22. Штат сотрудников Музея - высококласные специалисты, которые не встанут в ряды РПЦ, а значит Собор потеряет реставраторов и историков, гидов и других специалистов.
a. Реставраторы – внешние, они никуда не денутся. Гиды – уже много лет очень сильно воцерковлены и ничего не именится для туристов, да и для гидов, полагаю, тоже. Историки и прочие люди – не уверен, что вы лично хоть раз в жизни соприкоснулись с плодами их работы.
23. Со слов РПЦ помогать содержать и реставрировать Собор будут прихожане. С УМА СОШЛИ??? Объект охраняется ЮНЕСКО!!! Как можно прихожанам без спецобразования, опыта и практики, содержать истроческие ценности Собора в должном виде?
a. Вопрос в орфографии автора. Так вот, реставрацию проводят люди, в штате музея не состоящие, но много лет изучающие тот или иной элемент собора. От изменения заказчика ничего не поменяется. А сменить реставратора нельзя.
26. Мы должны будем содержать церковь за наш счет.
a. А вы вообще читали хоть раз бюджет города Санкт-Петербурга? Если да, то наверняка были озадачены многими странными расходами, которые вам не нравятся. Вот я не спортсмен, а у нас тратят деньги на спорт. Я не балерина, а у нас тратят деньги на балет. Я не гей, а у нас, вы удивитесь, поддерживают меньшинства, пусть и опосредованно. Я уверен – нет ни одного человека, который бы согласился со всеми статьями затрат бюджета. Потому что это – компромисс. И лично ваших денег там нет, в бюджете. Сильный человек может защитить себя, слабым требуется полиция. Здоровым не нужны расходы на здравоохранения, а больные очень рады бюджетному финансированию. И да, атеисты платят за верующих, равно как и верующие платят за атеистов. Такова жизнь, крепитесь.
Еще одной причиной данных questions and answers явилась деятельность противников изменений. Ряд моих друзей выступили против, причем, что очень печально, возможно с некоторыми людьми я поругался. Или они со мной. Это очень печально.
Еще печальнее, что доводы противников зачастую не имеют отношения к реальности. Они или не имеют отношения к предмету дискуссии или даже, что совсем грустно, не соответствуют действительности. Часто сторонников религии называют недалекими людьми, я порой вижу термин «православие головного мозга», но именно этот случай показал – противники религии не гнушаются подтасовки фактов, прямой лжи и введения собеседников в заблуждение.
Сейчас вообще модно в среде так называемой либеральной интеллигенции хулить РПЦ, зачастую круче, нежели это делали коммунисты в начале СССР и во времена оттепели. Мне это весьма печально наблюдать.
----------------------------------------
А вот теперь вторая часть моего поста.
На самом деле я считаю что передача собора РПЦ абсолютно бесполезное занятие.
Но вот что интересно. За все это время я не услышал ни от кого даже попыток обсуждения как церкви и музею возможно существовать совместно дополняя друг друга и помогая друг другу. Существует лишь два крайних мнения: срочно все отдать и все на защиту маятника Фуко.
А давайте попробуем обсудить возможна ли золотая середина.
Первый вопрос о котром стоит сказать это свободный доступ в собор на богослужения.
Окей, пусть доступ в собор будет свободным и богослужения будут проводиться так как это удобно настоятелям. Но, даже если собор будет полностью передан РПЦ, никуда не деться от толп туристов которые будут приходить туда как попало и в чем попало, ходить по всему собору малоорганизованными группами, пилить селфи и громко обсуждать. Собор слишком велик чтобы этого не было. Когда собор был построен, он стал главным кафедральным храмом России. Посдкажите много ли людей сейчас обирается в крупных храмах где уже есть свободный доступ? Смольный собор, Троицкий, Казанский - большие ли там приходы. А храм живет прежде всего своим приходом. Для многих ли он станет таковым? На мой взгляд обывателя стоит говорить о том что Исаакиевский собор предназначен для больших торжественных служб по большим праздникам, что ни в коей мере не означает что не стоит там вести службы в остальное время.
Если вы зайдете на сайт музея то увидите что кроме статьи доходов за доступ в храм у музея представлено еще много разных программ. Что мешает оставить платные экскурсионные программы? Что мешает оставит платный доступ на колоннаду? (правда, говорят, что колоннаду и так не тронут)
Так что, на мой недалекий взгляд обывателя компромисс не то можно найти, а он прямо где-то на поверхности. К сожалению, как я вижу ни у одно из сторон нет желания к нему прийти. Накладывается на это и тот метод которым проводится это решение. Когда после затишья, вдруг последовало резкое решение которое именно и взбудоражило всех. Для чего стоило затевать такую спешку? Я не верю что подобное решение принимается на уровне города. Ту действительно какая-то большая политика и игра в самых высших эшелонах как светской власти, так и высочайшего духовенства РПЦ. Мы наблюдаем за какой-то большой игрой и большим разменом как мне кажется. Посмотри чем это закончится. Но в таком раскладе, я скорее против передачи собора и, вот тут я возможно вас сейчас удивлю, готов идти на митинги за то чтобы собор остался под управление музея и города.
А тем с кем я обсуждал этот вопрос последние дни я бы предложил поработать над своей аргументацией кроме эмоциональной. Некоторые люди меня удивили, некоторые расстроили, а про некоторых в очередной раз убедился что просто есть люди-говно.
И последнее. Но, пожалуй, самое важное. Мне кажется что вот такими вот действиями наша власть и руководство РПЦ лишь создает напряженную ситуацию и раскалывает общество. Да, у нас много православных, но есть и другие конфессии и есть атеисты. Не вбивается ли очередной клин и не провоцируется ли отторжение от РПЦ такими действиями. Только вот вера, это не только патриарх и не только золотые купола. А я вижу что многие атеисты воспринимают по скудоумию ли своему, или нарочито злобно это именно так.
И именно через злобу идет сейчас это проивостояние кем же должен управляться Исаакиевский собор.
Что есть очень печально.
Только вот задумайтесь что истинно верующие будут искать своих батюшек по малым приходам и оценивать не сколько золота потратили на купола, но о чем говорит батюшка на проповедях.
